*Lukaschenka zu BRDDR-Außenminister Guido [Sch]Westerwelle - einem bekennenden Schwulen -, nachdem dieser ihn als "den letzten Diktator Europas" bezeichnet hatte. (Im [Weiß-]Russischen gibt es keine unbestimmten Artikel.) Seitdem bezeichnet sich Lukaschenka mehr oder weniger scherzhaft auch selber so - ansonsten läßt er sich bevorzugt "Bat^jka [Väterchen]" nennen. Äußerungen Lukaschenkas zu Guidos mutmaßlichem AIDS-Tod (in der BRDDR dementiert, in Osteuropa völlig herrschende Meinung) sind nicht überliefert - er dürfte aber insgeheim gefeixt haben.

Westerwelles Bemerkung - die übrigens nicht auf seinem eigenem Mist gewachsen war; er plapperte bloß nach, was seine Amtskollegin, die US-amerikanische Massenmörderin Gutmenschin Condy Rice vorgegeben hatte; seine Englisch-Kenntnisse sind legendär - war auch sachlich falsch. Ein Vierteljahrhundert später wurden nicht nur in der BRDDR, sondern in ganz Europa, unter dem Vorwand einer - frei erfundenen - "Pandemie" die brutalsten und totalitärsten Diktaturen der Weltgeschichte errichtet - mit einer einzigen Ausnahme (und das ist der Treppenwitz): Weißrußland, wo Lukaschenka dem anlaufenden Spuk ("Lockdown", Maskenzwang, 'Impf'-Pflicht) durch ein "diktatorisches" Machtwort gegenüber seinen Provinzfürsten Landräten ein Ende setzte.******** Seitdem hat Dikigoros über ihn umdenken gelernt - auch, nachdem er mal nüchtern darüber nachgedacht hat, wie schwierig es ist, ein so kleines, armes und schwaches Land wie Belarus, das von gefräßigen übermächtigen Nachbarn umgeben ist, durch alle Gefahren zu lavieren und ihm die Unabhängigkeit zu bewahren.
Lukaschenka soll einmal gesagt haben: "Ich [bin] Präsident dieses Staates, und dieser Staat wird existieren, solange ich Präsident [bin]." Dikigoros ist geneigt, diesen Satz zu glauben - incl. des Umkehrschlusses, den er zwischen den Zeilen beinhaltet: Unter Lukaschenkas Nachfolger wird Belarus wohl nur die Wahl haben, ob es sich den Westmächten (EU/NATO) oder dem großen Bruder im Osten "anschließen" will.

**Man muß kein professioneller Grafologe sein, um Lukaschenkas Handschrift zu analysieren. Dikigoros kennt keine andere Signatur eines Spitzenpolitikers - ausgenommen vielleicht Heinrich Himmler, wenn man den denn als solchen bezeichnen will -, die ein derart hohes Maß an Brutalität Härte und Durchsetzungsfähigkeit verrät. Aber das soll kein negatives Werturteil sein; manche Völker brauchen die Knute, und das [weiß-]russische zählt offenbar dazu. Oder, wie es ein - ukraïnischer - Bekannter von Dikigoros ausdrückt: "Besser Diktator als Schwuchtel Friedhofsruhe als Anarchie."

***Auf Russisch wird das "Aleksandr Grigor^jewitsch Lukaschenko" geschrieben. Die Aussprache war aber immer die gleiche. In Weißrußland wurde nach der Unabhängigkeit eine Rechtschreibreform durchgeführt. Seitdem wird das unbetonte "o" - das auch im Russischen als "a" gesprochen wird, endlich auch so geschrieben. (Vgl. auch bel. "Wiktar"/russ. "Wiktor" - bei gleicher Aussprache.) Das - aus dem Griechischen/Makedonischen übernommene - "g" wurde in den westlichen Randgebieten Rußlands - Belarus und Ukraïne - zu "h" aufgeweicht (und vor Konsonanten, mit denen es sich schlecht kombinieren läßt - wie z.B. "r" - weggelassen :-). In der Ukraïne änderte man darob auch die Schreibweise (durch ein zusätzliches Häkchen), in Belarus wurde das leider versäumt. Auch bei der neuen Schreibung des "i" wurde Murks gebaut: Statt das geschlossene russische "i" - geschrieben wie ein winkeliges deutsches "u" (nein, nicht wie ein lateinisches - das schrieb sich "v"! :-) zu übernehmen und das - weder im lateinischen noch im griechischen Alfabet vorhandene - "jiri" (für offenes "i") aus der Asbuka zu streichen und durch ein lateinisches "i" zu ersetzen, schreiben sie nun statt des russischen "i" ein "jiri" und statt des russischen "jiri" ein lateinisches "i".
(Fairer Weise muß Dikigoros ergänzen, daß das westliche "i" erst mit der Rechtschreibreform von 1918 abgeschafft und durch das "Winkel-u" ersetzt wurde. Es war also eine Rückkehr zur altslawischen Rechtschreibung - freilich die einzige, so daß zumindest ein Eindruck von Inkonsequenz entsteht.)

****Dikigoros hätte dieses Zitat für eine Fälschung gehalten - zumal es nicht im Handelsblatt erschien, sondern nur auf einem Tonbandmitschnitt des Interviews, der im belarussischen Rundfunk ausgestrahlt wurde -, wenn sich Lukaschenka nicht auf Befragen ausdrücklich zu dessen Echtheit bekannt hätte. Wer sich darob echauffiert vergißt, daß Lukaschenka - anders als die meisten westlichen (und östlichen :-) Politiker, die nichts gelernt haben als Wähler zu belügen und zu betrügen - nicht nur studierter Agrarwissenschaftler, sondern auch studierter Historiker war und zudem eine Mutter und einen Großvater hatte, die ungefähr so alt waren wie Dikigoros' Eltern und Großeltern, die ihm also eine Menge mehr über jene Zeit erzählen konnten als in deutschen und [weiß-]russischen Schulbüchern stand und steht. Die Gebiete des heutigen Belarus hatten - vor allem in den frühen 1920er Jahren - eine furchtbare Geschichte hinter sich, neben der selbst die damalige deutsche Geschichte wie "Friede, Freude, Eierkuchen" wirkt.

Zerrissen zwischen dem mördischen Terror-Regime der polnischen Möchtegern-Imperialisten im Westen und dem nicht minder mörderischen Terror-Regime der jüdischen Bolschewiken im Osten, mußte die kurze Zeit der deutschen Besatzung 1941-1944 aller späteren Hetz- und Greuel-Propaganda zum Trotz wie eine segensreiche Befreiung wirken. Lukaschenkas Mutter und Großvater wußten wahrscheinlich noch, daß die im Krieg zu beklagenden Opfer der Zivilbevölkerung - die nicht annähernd so hoch waren wie die im so genannten "Frieden" unter Stalin - weniger durch "nazi"-deutsche Truppen verursacht wurden als vielmehr durch sowjetische Partisanen - die oft in deutschen Beute-Uniformen operierten, um naïve Beobachter (sie ließen immer ein paar "Zeugen" am Leben) zu narren, so wie der NKDW die Erschießungen bei Katyn - kurz hinter der heutigen Grenze zu Belarus - aus dem gleichen Grunde mit deutscher Beute-Munition vornahm.

*****Der Erfolg gibt ihm Recht. Seht Ihr, liebe Leser[innen] Lesende Lesend:innen, der Erfolg einer Nation bemißt sich nicht nach der Zahl der Autos, Fernseher und Gefriertruhen der Untertanen - auch wenn man/frau/divers das in gewissen Staaten anders sehen mag. (Als das Time Magazine 1998/99 seine Liste der 100 bedeutendsten Personen des 20. Jahrhunderts veröffentlichte, befanden sich darauf Henry Ford - der Erfinder des Fließbands zur Massenfertigung von Automobilen -, Phil Farnsworth - der Erfinder des Fernsehens - und Willis Carrier - der Erfinder der "Air Condition" :-) Nein, er bemißt sich nach der Zahl ihrer Kinder - ihrer Kinder, nicht denen irgend welcher "zugewanderten" Fremden - und danach, ob es für diese so viel Nahrungsmittel, Kleidung, medizinische Versorgung und Schulen gibt (ordentliche Schulen, an denen man etwas lernt, keine Verblödungsanstalten, an denen die Kinder mit "wokem" Genderquark zugemüllt indoktriniert werden - das muß man heute ja leider dazuschreiben), daß sie nicht mit ihren Familien das Weite suchen sonstwohin emigrieren müssen. So gesehen ist Belarus unter Lukaschenka nicht nur zum erfolgreichsten Nachfolgestaat der UdSSR geworden, sondern zum erfolgreichsten Staat mit überwiegend weißer, christlicher Bevölkerung weltweit, was es rechtfertigt, ihn in die Kategorie "bedeutendster Staatsmann" aufzunehmen. Wer es nicht unbesehen glauben will, google nach "Der Standard" und "Was von der Sowjetunion übrig blieb". Im Rahmen dieser Kurzbiografie ist kein Raum für eine vollständige Wiedergabe der umfangreichen Statistik nebst Karten, daher referiert Dikigoros in dieser Fußnote nur die Quintessenz: In den Jahren 1991-2014 nahm die Bevölkerung in allen mehrheitlich muslimischen Nachfolgestaaten der SU um mindestens 15% zu (in Usbekistan sogar um fast 50%). Dies, obwohl sie allesamt ihre christlichen Minderheiten - überwiegend Russen - hinaus geekelt hatten. Dagegen nahm die Bevölkerung in fast allen mehrheitlich christlichen Nachfolgestaaten der SU in diesem Zeitraum um mindestens 5% (in den drei baltischen Staaten insgesamt um fast 25%) ab - auch die Rußlands, obwohl ein Großteil der aus den Turkrepubliken Vertriebenen dort landete. Auch in den Ländern des "Wertewestens" nahm die Zahl der autochthonen (weißen, christlichen) Einwohner deutlich ab, während die der Immigranten (überwiegend junge, militante Männer muslimischen Glaubens aus Afrika und Asien, die nichts zum Bruttosozialprodukt beitrugen, sondern im besten Fall "nur" schmarotzten, im schlimmsten Fall kriminell - und trotzdem "geduldet" - wurden) sprunghaft, in einigen Staaten sogar dramatisch anstieg (in der BRDDR um rund 10 Millionen). So gesehen sind alle Staaten des "Wertewestens" das, was man auf GermenglishNeudeutsch "failed states" nennt. Zurück zum fast - was war denn nun die eine rühmliche Ausnahme? Ihr ahnt es schon: Belarus. Dessen Bevölkerung wuchs - ganz ohne Immigration von "Asylanten", "Flüchtlingen" o.ä. - 1991-2014 um sage und schreibe 90% - Weltrekord! (Nein, da kam nicht mal Indien mit, das sich irrtümlich für den Weltmeister in dieser Disziplin hält :-)
PS: Im folgenden Jahrzehnt beschleunigte sich diese Entwicklung noch, vor allem seit Mitteleuropa anno 2015 seine Grenzen für eine unbegrenzte Anzahl sogenannter "Wirtschaftsflüchtlinge" geöffnet hat. Die von Lukaschenka wohlweislich vermiedene "Anti-Corona-Politik" seit 2020 - insbesondere der de-facto-"Impf"-Zwang für Kinder - führte dort (und anderswo im "Wertewesten") überdies zum Wegfall fast einer ganzen Generation, und der von der NATO provozierte Krieg in der Ukraïne hat deren Bevölkerung im Vergleich zu 1991 um über 50% schrumpfen lassen. Inzwischen hat Belarus gut dreimal so viele Einwohner wie die drei baltischen Staaten zusammen und deutlich mehr als sein südlicher Nachbar. Die BRDDR beherbergt - oder wie soll man das sonst nennen? - inzwischen über 20 Millionen Einwohner mit "Migrationshintergrund". (Zum Trost - wenn es denn einer ist: Auch in Fernost sah es nicht viel besser aus: Die japanische Bevölkerungspyramide stand bereits anno 2014 vor dem Zusammenbruch; jetzt hat es auch die chinesische erwischt: Das einzige Volk, das in der VRC noch einen Zuwachs verzeichnet, sind... die muslimischen Uiguren! Noch Fragen?

******Einem Leser ist aufgestoßen, daß dieser Ausdruck in Anführungsstrichen steht, und er hat gefragt, warum. Nun, Dikigoros mag den Ausdruck an sich nicht, denn ein Staat kann ja nie ein "Schurke" sein, sondern nur die, die ihn regieren. (Aus dem gleichen Grund mag er auch den englischen Ausdruck, mit dem die US-Propaganda ihre Feindstaaten belegt und dem er nachgebildet ist, ist, nämlich "rogue nation" nicht, denn auch eine Nation kann ja nicht nur aus Schurken bestehen!) Auch der frühere deutsche Ausdruck "Unrechtsstaat" - mit dem die BRD-Propaganda vorzugsweise die "DDR" belegte - gefällt ihm nicht, schon gar nicht, wenn man den Begriff "Rechtsstaat" dagegen setzt. Das ist ihm viel zu schwammig: Was heißt das denn konkret? Letzteres bedeutet nur doch, daß sich die Justiz an die Gesetze hält, und das haben die "DDR"-Richter unzweifelhaft getan (während es die obersten Richter der heutigen BRDDR nicht mehr tun)! Und wenn die Gesetze "unrecht" sind? (Dikigoros zitiert ja gerne den Spruch: "Unrecht wird nicht dadurch zu Recht, daß man es in papierene Gesetze faßt.") Dann ist die heutige BRDDR der "Unrechtsstaat" auf deutschem Boden schlechthin, wie es ihn noch nie zuvor in der Geschichte gegeben hat - nicht mal zur Zeit des alliierten Militärregimes nach 1945, und das will etwas heißen! Daher zieht Dikigoros den Begriff Verbrecherregime vor - und den setzt er nie in Anführungsstriche, denn das läßt sich ganz konkret festmachen: Wenn ein Regime, durch Wahlfälschung an die Macht gekommen, die Verfassung bricht, Gesetze ändert oder aussetzt und sich auf "Notverordnungen" stützt - wie z.B. in Scholzland -, dann ist es ein Verbrecherregime, das zu beseitigen nicht nur das gute Recht (ein Naturrecht, das auch dann fortbesteht, wenn die Politverbrecher in Berlin eines Tages den Art. 20, Abs. IV GG streichen sollten), sondern die heilige Pflicht eines jeden anständigen Deutschen ist, der noch in waffenfähigem Alter ist (also nicht die armseligen Würstchen, die sich "Reichsbürger" nennen :-) und die Möglichkeit dazu hat. Und, last but not least: Dikigoros glaubt nicht, daß Belarus und/oder Rußland von "Schurken" regiert werden - im Gegenteil: Das Wahlvolk steht mit überwältigender Mehrheit hinter seinen Regierenden; die Gesetze sind gerecht (anders als die im wahrsten Sinne des neudeutschen Wortes verqueerten Gesetze des "Wertewestens" - auch den setzt Dikigoros gerne in Anführungsstriche, denn er teilt dessen "Werte" nicht mehr - eigentlich müßte er den Ausdruck eines Bekannten aufgreifen, der nur noch von "Wertloswesten" spricht), und die Gerichte wenden sie korrekt an. (Wenn nicht, dann klopft ihnen ein böser guter Diktator kräftig auf die Finger - und das muß ja auch so sein!) Wie anders sollte man einen echten "Rechtsstaat" beschreiben?!?

*******Diese Anführungsstriche setzt Dikigoros aus einem anderen Grund, nämlich um vor Mißverständnissen/Trugschlüssen bei den Dienstgraden zu warnen: "General polkownik" ist zwar die wörtliche Übersetzung von "Generaloberst", entspricht aber nur dem Generalleutnant der Bundeswehr - dto "General lejtenant" dem Generalmajor und "General major" dem Brigadegeneral. (In den russischen Streitkräften gibt es keine Entsprechung zum Generaloberst der alten Wehrmacht; über dem [kommandierenden] General kommt gleich der [Feld]Marschal[l].)

********Dafür wurde Lukaschenka im Herbst 2020 der sog. "Ig Nobel Prize" verliehen - wobei "Ig" für "ignoble [unwürdig, infam]" steht. Dieser Preis war ursprünglich ein harmloser Scherz. (In seinem Gründungsjahr 1991 wurde er dem Schweizer "Prä-astronautiker" Erich von Däniken verliehen für seine These, daß einst außerirdische Lebewesen die Erde besucht und ihr die Kultur mitgebracht hätten. Dikigoros findet, daß der "echte" Nobelpreis für Literatur schon an unwürdigere Schreiberlinge für infamere Bücher als "Erinnerungen an die Zukunft" verliehen wurde :-) Aber seit 2012 wird er von der Harvard University verliehen und ist seitdem immer mehr zu einem Instrument politischer Verunglimpfung geworden. Den traurigen Höhepunkt dieser Entwicklung stellte die Verleihung an Lukaschenka dar, denn der Treppenwitz ist ja, daß der sich als einziger Staats- oder Regierungschef der Welt von Anfang an richtig - sowohl aus medizinischer als auch politischer Sicht - verhalten hatte. Mit dieser peinlichen Blamage büßte Harvard - das in Kreisen seriöser Wissenschaftler schon zuvor kaum noch mehr Ansehen genoß als etwa eine woke Universität im sonnigen Kalifornien oder eine Coop-Universität in der BRDDR - den letzten Rest seines akademischen Prestiges ein und wurde zur Lachnummer. Wobei der Ruf des "echten" Nobelpreis-Komitees nicht weniger gelitten hat und mit nicht weniger Recht; allerdings ist dessen Vergabepraxis weniger zum Lachen als vielmehr zum Weinen. Niemand, der sich auch nur einen Funken Anstand bewahrt hat, würde heuer noch den Friedensnobelpreis annehmen.

(Als Ungarns Regierungschef im Sommer 2024 erst nach Kijiw, dann nach Moskau
reiste, um Frieden im Ukraïne-Krieg zu vermitteln, distanzierte sich die EUdSSR
- Friedensnobelpreisträgerin 2012 -, die jenen Krieg als Stellvertreterkrieg von einem
Schmierenkomödianten Schauspieler in grünem Unterhemd führen ließ, aufs schärste
von solch schändlichem Unterfangen und bestrafte Ungarn mit harten Sanktionen.)