(1928 - 1998)

*Früher war das völlig herrschende Meinung - lediglich der genaue Zeitpunkt bzw. die genaue Dauer war strittig und die Frage, ob er den Status eines "Mönchs" erlangte oder nicht oder doch. Inzwischen thematisiert man das nicht mehr so gerne und übergeht es lieber mit Stillschweigen, denn heuer lautet die Parole: Alle Buddhisten sind gute, friedliche Menschen. Darf Dikigoros dagegen halten? Bitte sehr: Die größten Politverbrecher der Weltgeschichte vor Beginn des 21. Jahrhunderts waren Buddhisten! Über einen von ihnen - den frühesten, von dem die überlieferte Geschichte weiß - schreibt Dikigoros an anderer Stelle ausführlicher; Ihr kennt ihn vielleicht - oder glaubt, ihn zu kennen - unter dem Namen "Ashoka". Aber diese Seite ist ja Bestandteil einer Sammlung von Politiker-Lebensläufen des 20. Jahrhunderts, also läßt Dikigoros die zwischen dem und Mao, Hô und Pol Pot liegenden mal beiseite, obwohl es keineswegs Ausnahmen waren, die etwa irgend eine Regel bestätigt hätten. Nein, der Buddhismus ist - in all seinen Varianten - bereits von der Grundidee her eine Religion des Bösen, eine Pervertierung dessen, was im Westen oberflächlich als "Hinduïsmus" bezeichnet wird. Inder wissen um/glauben an den "ewigen Kreislauf [sanatan dharm]" des Lebens. Über dessen theoretisches Fundament will Dikigoros hier nicht schreiben, wohl aber über die praktischen Auswirkungen: Wer überzeugt ist, daß er im nächsten Leben in eine bessere oder schlechtere Existenz hinein geboren wird, je nachdem, wie er sich im gegenwärtigen Leben aufführt, der bemüht sich, ein guter Mensch (also das Gegenteil von einem "Gutmenschen" :-) zu sein. Der Buddhismus vertritt nun aber die These, daß man aus diesem Kreislauf ausbrechen - ihn "überwinden" - könne; und dann ist es völlig egal, ob man Gutes oder Böses tut - man geht ja ins Nirwana sein! Deshalb konvertierte Āshok - so hieß er richtig - gegen Ende seines Lebens zum Buddhismus, denn er wollte ja nicht als Küchenschabe wiedergeboren werden! Und alle Buddhisten denken notwendiger Weise ebenso: Nach uns die Sintflut!
(Und bevor jemand Dikigoros mailt, daß er sich als Katholik mal schön an die eigene Nase fassen sollte: Da rennt man bei ihm offene Türen ein. Die Schuld sieht er freilich [auch] bei den Protestanten: Bevor jener Mönch aufkreuzte, der Martin Luder hieß und sich, nachdem er etwas Küchenlateinisch erlernt hatte, "Martinus Luther" nannte, galt in der christlichen Kirche die Lehre von den Guten Taten: Wer sich ihrer befleißigte, etwa indem er der Kirche immer fleißig spendete und ihr am Ende sein Vermögen vermachte (was M.L. - völlig zu Recht - ein Dorn im Auge war), der kam in den Himmel; wer dagegen sündigte, der kam in die Hölle, basta. Als nun aber die Protestanten allmählich die Oberhand gewannen, verfiel die katholische Kirche im Rahmen der so genannten "Gegenreformation" auf die krause Idee, die Protestanten noch links zu überholen und ihre eigene Lehre wie folgt zu ändern: Man konnte im Leben soviel Böses tun/soviel "sündigen", wie man wollte; wenn man es nur beichtete und bereute - und sei es auf dem Sterbebett - kam man trotzdem in den Himmel. Damit machte sich die katholische Kirche für die breite Masse der Sünderlein wieder attraktiver und konnte weite Teile Europas zurück gewinnen. Im übrigen braucht sich Dikigoros nicht an die eigene Nase zu fassen, denn er ist schon seit vielen Jahren Shiwaït.)
Um auf Pol Pot zurück zu kommen: Vielleicht ist sein Geburtsjahr ja tatsächlich 1925, und man hat es lediglich deshalb auf "1928" verlegt, um drei Jahre Klosterdienst zu verschleiern? Allerdings meint Dikigoros, daß auch 15 Jahre - von 1934 bis 1949 - ausreichen, um irgendwo den Klosterdienst "einzubauen". Nur wenn man - wie früher eine bekannte Verblödungsplattform im www, die sich als "Online-Lexikon" geriert - von sechs Jahren Klosterdienst ausgeht, bräuchte man wohl das drei Jahre ältere Geburtsdatum.

**2020 bezeichnet eine vom Berliner BRDDR-Regime kontrollierte Verblödungs-Plattform, die sich rühmt, ein "Lexikon" zu sein, mit der einem solchen angemessenen "Neutralität" Lon Nol als "unpopulär, inkompetent und korrupt". 1971 beschrieb die (sozial-liberale) Bonner Bundesregierung in der 144. Ausgabe ihrer Reihe Informationen zur politischen Bildung ("Südostasien: Geschichte und Gegenwart") das Land unter Lon Nol dagegen wie folgt: "Von allen südostasiatischen Staaten bietet Kambodscha dem Kommunismus die geringsten Angriffspunkte für eine Sozialrevolution, denn Kambodscha ist ein vom Buddhismus geprägtes Bauernland, in dem über 90% der Bauern auf eigenem Grund und Boden sitzen und in dem es keine krassen Unterschiede in Hinsicht auf Bildung und Einkommen gibt." 1975 schrieb Dikigoros an den Rand seines Exemplars: "So kann man sich täuschen!" Dann strich er aus der eine Seite zuvor abgedruckten Liste der "selbständigen Staaten Südostasiens" die Republik [Süd-]Vietnam, so wie er irgendwann nach dem 1990 erfolgten Anschluß der BRD an die DDR die erstere Staatsbezeichnung aus seinem Wortschatz strich.

***Dikigoros schreibt das für all diejenigen, die Sihanouk - der sich gewiß in einer weitaus schwierigeren Lage befand - vorwerfen, ein gleiches getan zu haben. Wie kontrovers Sihanouks Verhältnis zu den roten Khmer diskutiert wurde, zeigt ein Blick in die zeitgenössische Literatur: Während z.B. John Barron und Anthony Paul in "Murder of a Gentle Land. The Untold Story of Communist Genocide in Cambodia [Die Ermordung eines sanften Landes. Die verschwiegene Geschichte des kommunistischen Völkermordes in Kambodiyā]" und François Ponchaud in "Cambodia year zero [Kambodiyā im Jahre null]" die Verbrechen der Regierung schonungslos anprangern, verharmlosen relativieren Autoren wie der Möchtegern-Lingust Noam Chomsky und der Mutter-Teresa-Hasser Christopher Hitchens - die freilich im Gegensatz zu ersteren nie dort waren, weder vor noch während noch nach den streitgegenständlichen Ereignissen - jene Verbrechen und behaupten, die anti-kommunistischen Mainstream-Medien hätten die Zahl der Opfer maßlos übertrieben.

****Das gilt auch für das so genannte "Khmer Rouge Tribunal", das Ende des 20. Jahrhunderts auf Betreiben der UNO angezettelt eingerichtet wurde und in den 25 Jahren seiner Existenz hunderte Millionen US$ verschlang (die hauptsächlich dem brdischen Steuerzahler aufs Auge gedrückt wurden). Am Ende verurteilte es von den neun Personen, gegen die es Anklage erhob (alle übrigen ließ man schon im Ermittlungsverfahren wegen Mangels an Beweisen - ihre Opfer waren ja tot und konnten nicht mehr als Zeugen aussagen - laufen) ganze drei (nicht etwa zum Tode, sondern zu Freiheitsstrafen), von denen zwei verstarben, bevor ihr Urteil rechtskräftig wurde. (Der dritte hatte seine Berufung zurück genommen, sonst wäre niemand rechtskräftig verurteilt worden!) Noch Fragen? Dann behaltet sie getrost für Euch, denn Dikigoros ist so ein Mickey Mouse Court nicht mehr als eine kurze Fußnote und ein Bildchen wert.

*****Um sich nicht dem Verdacht auszusetzen, mit der voraufgehenden Fußnote einseitige Justiz-Schelte gegen die UNO und deren juristische "Aufarbeitung" der Khmer-Rouge-Verbrechen betreiben zu wollen, erwähnt Dikigoros der guten Ordnung halber, daß es um die Aufarbeitung der "Corona"-Verbrechen in der EU und der BRDDR (und anderswo im so genannten "Wertewesten") um keinen Deut besser bestellt ist.
Der Corona-Panhysterie, unter deren Vorwand weltweit die übelste Diktatur der Menschheitsgeschichte errichtet wurde - mit Lockdown-Terror und de-facto-"Impf"-Zwang mit der langfristig tödlichen mRNA-Plörre - fielen nicht bloß 2 Millionen, sondern bisher rund 200 Millionen Menschen zum Opfer, und ihre Zahl dürfte wegen der Spätfolgen des so genannten "frame shifting", das durch letztere hervor gerufen wird, noch auf rund 2 Milliarden (für Gesamtschüler: das sind zweitausend Millionen) ansteigen.
Die Täter waren durchaus bekannt, und es hagelte auch Strafanzeigen, jedoch ohne Erfolg. Beim "Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte" - dessen Richter ebenso korrupt kompetent (und ebenso fürstlich gut-demokratisch besoldet) waren und sind wie die des "Khmer-Rouge-Tribunals" - sowieso nicht. Und das letzte zum Schein pro forma eingeleitete Ermittlungsverfahren - gegen den damaligen Krankheitsminister "Gesundheitsminister" der BRDDR, der für Milliarden Steuergelder Atembehinderungsmasken "Atemschutzmasken" bei der Firma seiner Eheschwuchtel gekauft hatte - wurde ein Jahr nach der Machtergreifung seines Parteifreundes Friederich dem Wüterich niedergeschlagen eingestellt - die veruntreuten ergaunerten redlich verdienten (jedenfalls nach Ansicht der zuständigen Staatsanwaltschaft) Milliarden durfte das "Ehepaar" selbstverständlich behalten.